О необходимости уничтожения системы лесовосстановительной лжи

За последние несколько лет нам всем удалось добиться значительных успехов в борьбе с лесопожарной ложью - давней традицией искажения и сокрытия информации о масштабах лесных пожаров в стране. Масштабы лесопожарной лжи постепенно сокращались с 2014 года, и в 2017 году впервые с начала XXI века, а возможно и вообще в российской истории, предварительные статистические данные о лесных пожарах оказались вполне правдивыми. Они все еще очень далеки от совершенства, но все-таки уже показывают ситуацию не вымышленную, а близкую к реальной. Чтобы этого добиться, понадобились восемь лет интенсивной работы, многие тысячи сообщений на Лесном форуме и в различных СМИ, сотни аргументированных обращений в правоохранительные органы и многие другие действия. Но первые практически значимые результаты уже видны: увеличилось (со следующего года) финансирование переданных субъектам РФ лесных полномочий в части охраны лесов от пожаров, часть пожарных денег была перераспределена в пользу катастрофически горящих регионов Сибири и Дальнего Востока, реагирование на возникающие лесопожарные ЧС стало более быстрым и местами более профессиональным. Очевидно, что на окончательное уничтожение системы лесопожарной лжи уйдет еще несколько лет, но главные шаги уже сделаны, и дальше, мы надеемся, дело пойдет проще и быстрее.

Есть, однако, еще один вид лжи, столь же масштабный и не менее вредоносный для лесов и лесного хозяйства - это лесовосстановительная ложь. Состоит она в том, что первые этапы лесовосстановления (посадка лесных культур, содействие естественному возобновлению), или даже имитация их, выдаются за собственно лесовосстановление - хотя на самом деле без качественного выполнения всех последующих этапов (агротехнического ухода, осветлений, прочисток) они почти никогда не приводят к значимым результатам. "На бумаге" лесовосстановление проводится в последнее время на площади более чем в восемьсот тысяч гектаров в год - в реальности же хозяйственно ценные молодняки формируются в лучшем случае на нескольких десятках тысяч гектаров, в основном в некрупных регионах малолесной зоны или у немногих наиболее ответственных арендаторов. Все остальные площади, на которых проводится "лесовосстановление", зарастают тем же, чем они заросли бы при полном отсутствии каких бы то ни было лесовосстановительных действий.

Лесовосстановительная ложь ведет ко многим крайне опасным последствиям, разрушительным как для лесов, так и для лесного хозяйства.

Во-первых, огромные силы и деньги по всей стране ежегодно тратятся на бессмысленные хозяйственные мероприятия - посадку леса там, где за ним впоследствии не ведется должного ухода, и где результаты посадки оказываются нулевыми. Отсутствие результатов делает бессмысленными все ранние этапы лесовосстановления - от заготовки семян и выращивания сеянцев в лесных питомников до подготовки почвы, посадки сеянцев и даже первых приемов ухода за ними, если они проводятся. На соблюдение лесовосстановительных обрядов государственными организациями и лесопользователями ежегодно тратится несколько миллиардов рублей (примерно столько же, сколько на тушение лесных пожаров). Эти деньги можно и нужно направить на более осмысленные лесные цели - например, на качественный уход за молодыми лесами.

Во-вторых, разрешенные объемы заготовки древесины (расчетная лесосека) рассчитываются по старинным немецким алгоритмам, подразумевающим, что восстановление хозяйственно ценных лесов происходит за определенный период - установленный оборот рубки. В реальности такого восстановления не происходит - например, наиболее ценные для лесопользователей хвойные и твердолиственные леса после рубки практически всегда сменяются относительно малоценными мелколиственными (обычно березняками и осинниками). Хвойные и твердолиственные леса, конечно, со временем восстанавливаются - но не за установленный оборот рубки, а за время, в полтора-два раза превышающее его. Это является одной из главных причин завышенности установленных объемов заготовки древесины по хвойным и твердолиственным лесам, и в конце концов ведет к прогрессирующему истощению лесных ресурсов нашей страны.

В-третьих, полноценное лесное хозяйство дает значительно больше рабочих мест, чем простая заготовка древесины, причем эти рабочие места являются постоянными и не исчезают по мере исчерпания наиболее ценных лесных ресурсов. В таежной зоне заготовка древесины в сочетании с полноценным последующим лесовыращиванием дает в расчете на единицу площади леса в среднем примерно в 2,5 - 3 раза больше рабочих мест, чем одна только заготовка древесины. Больше всего рабочих рук требует именно качественный уход за молодыми лесами (особенно осветления и прочистки). Лесовосстановительная ложь позволяет этого качественного ухода не вести, выдавая начальные этапы лесовосстановления за его результаты. Это является одной из важнейших причин безработицы и массовой нищеты в лесных деревнях и поселках - люди не получают от лесопользователей тех рабочих мест и тех средств к существованию, которые могли бы получить при качественном лесном хозяйстве.

В-четвертых, лесовосстановительная ложь уничтожает идейные и профессиональные основы лесного хозяйства. Если устраивающие собственника леса (государство) результаты достигаются путем приписок и очковтирательства - то на первые места в органах управления лесами все чаще и чаще выходят люди, наиболее способные к припискам и очковтирательству. Специалисты, особенно склонные к честной и творческой работе, в такой ситуации оказываются все менее и менее нужными - и мы видим в течение уже очень многих лет катастрофический отток таких специалистов из лесной отрасли, и катастрофическую же депрофессионализацию всей системы государственных органов управления лесами. Зато способность этой системы "гнать туфту" не только не уменьшается, но даже и растет.

С учетом всего вышеизложенного, мы считаем совершенно необходимым уничтожение системы лесовосстановительной лжи, и формирование в нашей стране такой статистической отчетности в области воспроизводства лесов, которая будет отражать реальную ситуацию, показывать реальные проблемы и достижения. Мы полагаем, что этот результат вполне достижим. По нашей оценке, на это потребуется несколько лет (скорее всего, четыре-пять) - и это будет одним из первых важных шагов к развитию в нашей стране качественного лесного хозяйства. Мы надеемся, что сможем в ближайшие годы столь же интенсивно и понятно для людей освещать проблему лесовосстановительной лжи на Лесном форуме и, где получится, в российских средствах массовой информации, и надеемся на помощь и поддержку со стороны работников лесного сектора.

Конечно, разрушение лесовосстановительной лжи в каких-то случаях может оказаться болезненным и неприятным - поскольку оно неизбежно вскроет многие проблемные и даже криминальные аспекты нынешней системы управления лесами России. Но без такого разрушения у нашего лесного хозяйства просто нет будущего - а мы очень хотим, чтобы оно было.